来源：牛宝体育娱乐平台 发布时间：2024-10-25 02:26:11
发布时间:2010年12月03日 09:45进入复兴论坛来源：21世纪经济报道
近期，一个消息在上海物流业界小范围流传：一位物流企业主在投诉上海国际港务（集团）股份有限公司（下称上港集团）多收费后，对方同意退还半年多收的费用，却表示希望仅局限于投诉者一个人。
上港集团前身是上海港务局，主业包括提供港口集装箱及散货的装卸及港口运输服务，2006年实现整体上市，这家大型国企主导了上海所有公共港口的货物装卸等服务。
本报记者11月30日联系上了这位投诉者，他证实确有其事，但表示“我已看透一些事情，不想再多说和过问了”。
他所投诉的涉嫌多收费的部分，主要出在将集装箱从港口码头搬运到港外堆场环节，这家企业每年约300个集装箱，每年至少被多收了“有6万元”。
类似这个投诉企业规模的物流公司在沪上数不胜数，上海货代圈业内人士保守估计，每年在这一搬运环节中的多收费达到上亿元。
本报记者11月30日在外高桥两处上港集团的接待室看到，贴在墙壁上的收费公示中标明危险品堆场堆存费一天是4.8元，但上港集团目前收费为40元，相差8倍多。
如今，这位投诉者尚未去上港集团计算该退还的费用，据本报了解，上海市物价局已知悉此事，并已在和上港集团交涉此事。
今年初，上海外高桥地区某企业一位负责人向上港集团投诉，称该集团涉嫌多收费，临近外高桥港的外高桥地区是物流与货物运输企业的集聚之处。
据熟悉内情的人士告诉本报记者，当时上港集团表态“没听说过这件事”，并表示“立即展开调查”。
后来，这位投诉人士又找到上海市物价局反映，物价局联系上了上海港口集团，事情向积极方向发展。
“上港集团开会认错了，表示整改，退钱，准备退6个月的，但事实上应该退给两年”，一位熟悉内情的业内人士透露。
据这位业内人士称，当时上港表示只对投诉人一个人退款，并没有公开向所有曾被多收费的货主退还相关费用。
事实上，这位的人说，即使按照上港的退还费用计划，也并不符合上海市物价系统对于上海港口收费价格规定，仍高于物价局的标准。
据了解，有争议的收费主要出在将货物从港口码头搬运到港外堆场，并堆放直到货主提走货物这一阶段的收费，被称为集装箱“疏运收费”。
在实际操作中，集装箱疏运收费实行包干。包干范围有港区至港区外疏港堆场的汽车运输费、堆场内的重箱下车费以及整箱提运时的上车费。
这个规定是到目前一直在执行的上海市物价局、上海市港口管理局在2003年发布的《上海港外贸进口集装箱疏运收费管理暂行规定》中提出的。
所以，上港一直按照包干费进行收费，其中包含上车费、疏港费和下车费、提货上车费等，由于货物可能在港外堆场堆放，所以还有几率存在堆存费等费用。
以危险品集装箱为例，按照上海港的规定，包干费为1000元每个20英尺TEU，集装箱可以在堆场内堆放长达1一个月时间，一个月内无论哪一天提走费用都为1000元，超过一个月则为1000元加上翻转费和4.8元堆存费/每天的费用。
若货物堆存10天，按照上港集团的费用则为1000元加上48元（4.8×10)并加上翻转费，至少为1048元。
而业内人士提供的物价局和港口标明的费率表显示，疏港费等包干费40英尺TEU为510元，20英尺TEU为340元每箱。
因此，按照上海市物价局标准应该缴纳609元，也即561元加上48元（4.8元/天×10天），其中561元是按照超重10%来进行计算收费，即使超重，每个集装箱收费应该为561元。
这就意味着每个危险品集装箱上海港多收费439元，因此，据熟悉内情的业内人士告诉本报记者，那位投诉者半年可以大概退得3万元。据本报了解，那位投诉者的公司半年大概有150个集装箱。
“上港那边一直都给我们包干费的发票，我一直不明白他们多收费了，只觉得价格高，直到这一条消息传开后，我才算过账来”。上海市普陀区一家国际货运公司的总经理说。
被多收费的不单单是这些小型物流公司，危险品运输物流公司在上海不计其数，尤其是大量国外危险油品公司都在上海设有工厂，据业内人士分析，上港每年至少多收了上亿元。
但问题并未结束，投诉过后，上港集团推出了一份协议，要求前来提货的人士都要签署（也可以不签署，但按照协议上价格收取费用），记者看到这份协议写着“按照双方友好协商”，“堆存费为40元/天”。
这一标准远超于上海市物价局规定的价格，据沪价公[2003]021号文件规定，危险货物的集装箱堆存费为4.80元每箱，之前，上港也一直按这个标准执行。
在2008年年底编号为沪价公（2008）023号《上海市物价局、上海市交通运输和港口管理局关于重新公布上海港国际集装箱查验作业服务收费标准的通知》，对部分港口业务收费价格做了部分调整，但并没有调整堆存费等费用。
上述熟悉内情的人说，上港方面表示收费40元是因为“以前收错了，不是4.8元每天，而是40元每天”，还有另外一个说法是“以前4.8元是优惠价，为了照顾经济的发展”。
一旦按照新的协议价格要求，货物堆在堆场10天，则货主需支付1000元加上10×40元，为1400元，成本则更高。
本报记者试图按照上港集团公布的电话联系该集团负责费率的部门，但一直无人接听。
这并不代表上港集团对费率不敏感。在上港集团招股说明书的主要风险一栏里就专门提到了港口收费问题：
“目前,除中外合资性质的集装箱码头企业具有价格制订权外,别的类型企业集装箱业务的收费标准统一由中华人民共和国交通部制定,这将给本公司部分业务的经营带来一定影响”。
这显示上港集团不具备独立收费的权力。上港制定的《上海港国际集装箱通关环节主要收费项目和标准》中提到的堆存费，也是按照上海市发改委、上海市港口管理局《关于发布上海港外贸进口集装箱疏运收费管理暂行规定的通知》制定的。
据接近投诉人的的人偷偷表示，上海市发改委一位部门负责人确认上海港收费标准必须由物价主管单位确定，上港不能自行定价。
但招股说明书的上述文字，同时也表明上港或有调高收费的动力。因此招股说明书里，也提出“本公司将采用比较法,合理及时地提出价格调整的理由和幅度,争取政府有关部门批准,以期慢慢地提高经营效益,维护本公司的经济利益。”
据上述接近投诉人的的人偷偷表示，上港曾向投诉人抱怨现在港口收费价格太低，“人工费涨了，什么都涨了，但收费标准还是以前的”。
这位的人说理解上海港的抱怨，但“有意见可以向物价局申请报备价格变更，而不能随意向客户多收费。”
作为上海公共码头服务商，上海港在服务于上海国际金融中心建设中发挥了巨大作用，外高桥、宝山的多位物流业内人士均评价上海港这些年服务和管理进步很快。
早在2006年，上海市交通运输和港口管理局网站公布的《上海港航法规框架研究》课题组调查就显示，“认为目前港航市场存在的主体问题是垄断经营、乱收费和服务意识差。”
对此上海有关部门也表示关注。上海市交通港口局在发布的《关于贯彻落实快速推进上海国际航运中心建设若干举措的实施建议》中也特别指出“作为政府职能局，适度干预和调控垄断价格”。
但收费问题一直难以破解。上海市经济和信息化委员会曾收到虹口区一些航运企业的意见，反映“上海港的各项费用仅2007年以来就上涨了21%，建议适当下调”。
对此，该委员会在其官方网站上公开回应说：不存在上海港各项费用水涨船高情况（集装箱装卸包干费的调整属于市场行为）。
“主要是上海港一家垄断，没有一点竞争。”前述普陀区某国际货物运输公司总经理说，“没办法，我们没得其它选择”。
上海国际航运研究中心研究员刘巽良曾撰文指出，“除了引航外，码头、拖船和卫生等服务部门也同样因为垄断和缺乏有效的第三方监管而出现效率低下、价格垄断甚至强卖现象”。
对此，一位业内人士转引接近上海市政府的人士的话表示，“上面也曾设想过建立上海第二港口集团，这样就可以竞争，类似于第一公交公司，第二公交公司等，但后来没下文了。”
